DENUNCIAN QUE ODEBRECHT INTENTÓ SOBORNAR A GERENTE DE PROYECTO OLMOS

Según documento, un emisario de la constructora ofreció el pago a Juan Saavedra, quien reconoció que el monto propuesto era de US$2 millones pero que fue rechazado

Por Convoca.pe
Publicado el 7 de febrero de 2017

Hay otra obra ejecutada por Odebrecht que está en la mira en Perú: el Proyecto Especial Olmos Tinajones, una gran obra de irrigación en la región norteña Lambayeque que se construyó por un monto superior a los 400 millones de dólares.

En un documento con fecha 6 de febrero, al que accedió Convoca.pe, el consejero regional de Lambayeque, Raúl Valencia Medina, denunció ante la consejera delegada del Consejo Regional de Lambayeque Violeta Muro Mesores, que hubo un “intento de soborno” de Odebrecht al ingeniero Juan Saavedra Jiménez cuando era gerente de desarrollo del Proyecto Especial Olmos Tinajones (PEOT).

El actual gerente general del PEOT, Juan Saavedra Jiménez confirmó haber recibido la propuesta del pago de 2 millones de dólares por un emisario de Odebrecht. Foto: El Fiscal.

Saavedra, quien hoy es gerente general del proyecto, confirmó a Convoca.pe que le hicieron la propuesta a través de un “emisario” y aseguró que el monto ofrecido fue de 2 millones de dólares. Sin embargo, dijo que el pago fue rechazado y que en represalia fue amenazado por un enviado de la compañía.

La propuesta del soborno se habría producido en 2011, según Saavedra, en un contexto decisivo del proyecto: el Consorcio Trasvase Olmos, integrado por Odebrecht Perú Inversiones en Infraestructura y Constructora Norberto Odebrecht, solicitó en 2010 el pago de más de 70 millones de dólares por un supuesto perjuicio económico financiero y el pago de sobrecostos durante la excavación del Túnel Trasandino del proyecto Olmos.

Fragmento del documento presentado por el consejero regional, Raúl Valencia en el que denuncia el intento de soborno por Odebrecht al entonces gerente de desarrollo, Juan Saavedra

En setiembre de 2011, la concesionaria y el gobierno regional de Lambayeque acordaron que un equipo de expertos analizara la solicitud del consorcio de Odebrecht. Como resultado, se determinó que el gobierno regional reconozca el pago de más 43 millones de dólares por perjuicio económico y 5 millones 684 mil dólares por sobrecosto.

En respuesta, la compañía interpuso un recurso de anulación del laudo pericial de la obra ante la Primera Sala Sub Especializada en lo Comercial de Lima, el cual fue rechazado. El caso llegó hasta el Tribunal Constitucional, máxima instancia que la primera semana de enero último declaró improcedente la demanda de amparo presentada por el consorcio contra el gobierno regional de Lambayeque.

La denuncia del consejero Valencia sobre la propuesta de pago de soborno de Odebrecht fue presentada en la sesión del consejo regional el lunes 6 de febrero, como parte de los fundamentos para rechazar la solicitud del consorcio de Odebrecht ante el gobierno regional de Lambayeque de que se le apruebe la transferencia de sus acciones a las empresas extranjeras Brookfield y Suez. En la sesión, se acordó rechazar el pedido de la compañía brasileña “porque no podemos permitir que se vaya fácil del país sin dar la cara a la justicia”, señaló a Convoca.pe Valencia tras asegurar que el Ministerio Público debería de actuar de oficio en este caso.

 El lunes 06 de febrero se reunió el consejo regional para evaluar la transferencia de acciones de Odebrecht a la canadiense Brookfield y Suez.

Ampliaciones polémicas

El ingeniero Humberto Heredia Morales, quien desde el Consejo Departamental del Colegio de Ingenieros de Lambayeque denunció los sobrecostos del proyecto Olmos, dijo a este medio que es importante la denuncia de Valencia, pero que debió hacerse “en su momento”, sobre todo porque la gestión del Proyecto Especial Olmos Tinajones (PEOT) reconoció a la empresa 480 días de retraso de la obra, que luego le permitió solicitar un pago millonario.

En una carta del 25 de octubre de 2011, Heredia solicitó al presidente regional Humberto Acuña que se investigue estas ampliaciones de plazo al considerar que creaban “condiciones para que CTO (Odebrecht) reclame los 71 millones de dólares de supuestos sobrecostos”. Según este documento, el 18 de enero de 2010, el consorcio de Odebrecht pidió una ampliación de plazo por retrasos en el túnel trasandino de 642 días debido a las lluvias y el estallido de rocas y el PEOT le reconoce 310 días. Cinco meses después, el 17 de junio de 2010 se realiza otra solicitud de ampliación de plazo de 225 días y le otorga 170 días. En total se reconoció, según la denuncia de Heredia, 480 días de 867 solicitados.

Convoca.pe se comunicó con la Oficina de Comunicaciones de Odebrecht, donde informaron que no podían declarar sobre el proyecto Olmos. Se limitaron en enviar un párrafo por correo electrónico donde indicaban que iban a cooperar “con las investigaciones en curso”.